“煙草院士”，請以事實回答公眾質疑

　　院士選舉從來就是科學殿堂裡的“蟠桃會”，與公眾生活距離甚遠，就像諾貝爾獎評選，可是謝劍平當選“煙草院士”事件何以一反常態，招來無數“板磚”？概因吸煙事關大眾生活，又有控煙官方人士、科技打假人士帳前叫陣，本來“神仙戰”也因有了公眾的參與而演化為一場混戰。

 

　　畢竟是專業人士間的高端對話，“煙草院士”的出現，究竟是“恥辱”、“笑話”，還是“自有其道理”，甚至對控煙“作用很大”，公眾缺乏足夠的專業知識予以判斷，鸚鵡學舌、人雲亦雲容易導致公共空間充塞著一邊倒的“道德審判”，而不是基於實証之上的理性對話。這對於當事人，甚至是科學本身，都不公平。有鑒於此，作為輿論風暴眼中的“男一號”，謝院士應該及早站出來，用事實回應公眾質疑，給公眾一個說法，也還自己一個清白。

 

　　煙草“降焦減害”是謝院士的安身立命之所，引入中草藥，研發“神農萃取液”等等，然而有科技打假人士列出《世界衛生組織煙草控制框架公約》條文，稱：“煙草制品使用‘低焦油’等詞語屬於虛假、誤導、欺騙。吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風險和吸中度焦油卷煙一樣”。2009年，華盛頓聯邦上訴法院還曾裁定英美煙草公司等幾家在煙盒上標注“低焦油”、“清淡”、“柔和”等欺騙性字眼的美國煙草巨頭賠付巨額罰款。

 

　　我國的煙草不僅以“低焦油”作為賣點是常態，一些大打國粹“中草藥”牌的香煙甚至還聲稱有對人體有“保健作用”，真是咄咄怪事。這種宣傳直接導致社會形成“低焦油等於低危害”的觀點，減輕了煙民吸煙行為的“負罪感”，更多的人因此染上煙癮。對這股“逆流”，我國的公共衛生專家早就予以駁斥。在此，我們很想知道謝院士的觀點是什麼。

 

　　謝院士的身份符號亦是輿論焦點之一。公眾無從知道，謝院士供職的鄭州煙草研究院，以及它的上司——國家煙草專賣局、中國煙草總公司在此間是否施加了影響，施加了何種影響，是否存在如何祚庥院士此前所說的種種“公關”現象。但是，中國工程院環境與輕紡工程學部常委、給謝院士投了贊成票的魏復盛院士接受採訪時表示，“煙草行業是我國的納稅大戶，煙草稅收對國家建設有重要作用”。對於這句略為隱晦的話，公眾是否可以理解為，謝院士的院士頭銜其實是煙草部門“挾稅以令諸侯”的結果，或者是工程院獎給納稅大戶的“獎品”呢？

 

　　我國科研的總體水平仍然偏低、與發達國家有較大差距是事實，可作為躋身科技“金字塔”頂的院士，應該是國內科技的頂尖人才，有拿得出手的科研成果(不敢說達到國際水平)，這樣才能服眾。假如被科研成果之外的因素所左右(稅收就是一個非常拙劣的理由)，讓一位不具備專業資格的人士混進院士隊伍，不僅是對院士稱號的褻瀆，更是對科研體制的戕害。是故，非但謝院士，鄭州煙草研究院、中國工程院等也應該直面公眾質疑，平復公眾對院士選舉不公存在的焦慮情緒。（練洪洋）