收藏首頁|
民航發展基金征收新規未征求公眾意見遭質疑
昨日，財政部印發《民航發展基金征收使用管理暫行辦法》。根據新辦法，機場建設費的說法今后將不再使用，而統一稱作民航發展基金，其征收標准大體不變。
昨日，多位受訪者對此表達看法。有網友認為此舉是“機場建設費換馬甲繼續收費”。
機場建設費取消曾遭兩次延期
機場建設費征收20年來，公開了部分的收入及支出數據，但並未公開具體的支出去向。
今年“兩會”期間，全國人大代表、廣東省茂名市工商聯主席陳華偉稱，機場建設費累計收了逾千億元，但具體去向卻不明，他建議在全國范圍內徹底取消“機場建設費”收費項目。
早在2005年的時候，機場建設費曾經面臨取消，但隨后財政部兩次將其延期至2010年底。2011年1月6日，這個“來歷不明”的收費又再次延期到了2015年底。
全國人大代表、湖北省統計局副局長葉青(微博)認為，改革開放初期，國家財力薄弱，為了獲取基礎建設投資，不得不依靠民眾的財力，來支持國家的發展。
但現在財政收入連年高增長，2011年全國財政收入已突破10萬億，而機場建設費如果留在民眾的荷包裡，去用於消費，對於內需的拉動作用要大得多。
律師認為基金應公布用途發票
昨日，憶通律師事務所主任李勁鬆表示，此次財政部公布的辦法，是根據國務院批示要求制定。依照法律規定，國務院可開設基金，屬權限之內的行為。但從法理精神上說，這一行為應該征求公眾意見。
李勁鬆表示，此前我國征收國內航班機場建設費就是50元/人，隨著機場建設逐步完成，這一費用顯然沒有理由再收。而此次財政部將其換個名錄，接著收取，屬於換湯不換藥的行為。
按照辦法規定，基金上繳中央國庫，納入政府性基金預算，專款專用。李勁鬆表示，為此，其使用情況在預算報告中能夠反映出來。但由於預算報告公開的是一個大數目，具體這些錢是不是用到這些用途，有無挪用和浪費，公眾無從知曉也無從監督。為此，一定要把這筆錢的最終用途公布出來，公開到發票。
民航發展基金用途
一、民航基礎設施建設，包括機場飛行區、航站區等基礎設施建設
二、對貨運航空、支線航空、國際航線、中小型民用運輸機場進行補貼
三、支持民航節能減排
四、支持通用航空發展
五、用於加強持續安全能力和適航審定能力建設
六、民航科教、信息等重大科技項目研發和新技術應用
七、其他一些必要支出
■ 新聞背景
機場建設費屢遭質疑
對於機場建設費的質疑由來已久。2006年全國兩會上，全國人大代表、魯南制藥集團董事長趙志全提交建議質疑機場建設費的合法性，認為50元的機場建設費於法無據，本質上屬亂收費，應予以制止。
趙志全調查發現，征收機場建設費的依據是1995年國務院辦公廳轉發的財政部、國家計委、民航總局《關於整頓民航機場代收各種機場建設基金的意見》，而該意見是上述三個部門會商一下就出台的一個聯合文件，既未經全國人大常委會審議，也未經公眾聽証。
1995年10月國務院轉發了財政部、國家計委和民航總局《關於整頓民航機場代收各種建設基金意見的通知》，以及附件《關於整頓民航機場代收各種建設基金的意見》。《意見》下發不久便遭更強烈質疑。
當年剛剛被評為“全國十大維權標兵”的福建省龍岩市消費者丘建東向財政部、國家計委、民航總局就50元機場建設費問題遞交行政復議申請書。
丘建東認為，收取民航機場建設費50元的行為應屬於行政征收的一種，而行政征收的要素之一就是應有立法依據。在丘建東看來，三個部門僅僅在會商后就出台一個聯合文件，未經全國人大常委會審議或國務院批復(國辦的轉發並不等於國務院本身的批准)就對乘機者征收建設費的行為欠妥。
正方
設民航基金可專款使用
民航界人士表示合並后有利於統籌管理﹔多國家機場設基金
昨日，民航資源網專家、中國民航管理干部學院教授、航空運輸服務研究所所長鄒建軍認為，機場管理建設費與航空公司基金的合並使用，統籌管理，改變了原來的分散使用機制。
他說，機場建設費征收的原由是機場的建設、基礎設施的完善與更新﹔之后，在長期的使用過程當中，不但用於上述問題，而且，還涉及其他，諸如噪聲治理問題等，所以，原來的機場建設費使用管理辦法已經需要進行更新。
這次將機場建設費並入發展基金，恰好就是在民航發展過程中，需要擴大使用范圍。
另外，這筆資金由民航代為收取，但使用需要財政部提出預算，與民航局無關。而且《辦法》也是財政部發布的，不是民航局發布。
他認為，這次管理辦法，對使用范圍是非常明確的，對使用程序與管理程序也比較明確。“如果說不足，就是對於民航發展基金的管理應該有一個信息披露機制，而管理辦法中沒有提及。”
他介紹，機場發展基金，在全球絕大多數國家的機場都存在，只是各自征收的方式不同而已，如費、稅、基金等。
反方
人大代表逐條駁斥基金用途
葉青認為基金7項用途不該由乘客承擔
2012年，我國民航基礎設施建設基金和機場建設費的預算收入分別為63.92億元和154.43億元，一共為218.35億元。
全國人大代表葉青表示，相對於全國年度財政收入而言，200多億元的收入少之又少，取消不會影響大局。
葉青認為，根據辦法第23條規定，民航基金的用途有7個方面，包括基礎設施建設、民航節能減排等，都不屬於乘客應當承擔的范圍，每個用途都站不住腳。
其中，第一條的基礎設施建設費用，應該由建設機場者承擔，否則依此類推，到酒店住宿，也可以征收“酒店建設費”。
其二，以正常航班的旅客的額外負擔，用於補貼非正常的航班的旅客或貨運，於情於理都說不過去。
其三，節能減排由飛機乘客承擔，豈有此理。
其四，通用航空基礎設施建設，是各級政府的職責，怎能由乘客均攤？
其五，研發經費由乘客負擔，沒聽說過這樣的例子。
其六，安全建設，應該是航空公司分內之事。
第七，辦法規定按照不超過基金1%列支征管經費和代征手續費，意味著每位乘客還要交5毛錢的代征手續費，純屬雁過拔毛。
記者 李媚玲 蔣彥鑫 郭超
 |
(責編：鄒雅婷)
瀏覽過此新聞的網友還閱讀了以下新聞
