台當局“NO思維”耽擱了自己（記者觀察）

　　上周，台灣“海巡署長”王進旺在“立法院”表示，台灣在保釣問題上將堅持“不與大陸共同處理”。同一天，台防務部門負責人高華柱答詢時強調，台灣與大陸“不軍事交流的政策沒有改變”。近期很多人呼吁兩岸就南海與釣魚島問題進行合作，台當局頻頻說“NO”，令人遺憾。

　　“NO”的習慣

　　台灣當局對大陸說“NO”，已成慣性思維。上世紀80年代蔣經國時期，奉行的是“不接觸、不談判、不妥協”，作為對大陸“和平統一”政策的回應。

　　李登輝的“NO”，針對的是兩岸本來各自恪守的一個中國原則，他拋出“兩國論”，造成台海危局。

　　陳水扁上台后，先承諾“四不一沒有”，即不宣布獨立、不更改“國號”、不推動“兩國論入憲”、不推動改變現狀的“統獨公投”，沒有廢除“國統綱領”與“國統會”的問題。這些“不”倒是正面的，可惜扁食言了，后來不但廢除了“國統綱領”與“國統會”，還拿出“一邊一國論”，大搞“去中國化”。

　　馬英九當政，提出新的“三不”——“不統，不獨，不武”，遂成台當局處理兩岸問題的新基調。“不獨”是國民黨有別於民進黨的根本，然而“不統”還是要放在最前面，這種次序安排，多少反映出“不對大陸低頭才是優先選項”的深層心態。

　　這樣的思維下，馬英九前4年用深綠背景的人主管兩岸事務，兩岸交流雖然突飛猛進，卻總在細節處磕磕碰碰，倒手拗腳。在“沒有連任壓力”的第二任期，人們期望他會在兩岸關系上放開手腳，馬卻一開始就聲明“和平協議不是兩岸政策優先事項”。如此這般，官員紛紛把“不”當作口頭禪了。

　　對大陸說“不”是一種習慣，一種情緒，甚至一種文化。“如果國民黨不敢對大陸說不，會被一些人說沒種。”一位台灣朋友私下交流時曾這樣說。

　　“NO”的顧慮

　　當然，說“不”並非一味的情緒化，更多的是基於政治利益考量。

　　當年民進黨以搞“台獨”起家，為了對抗大陸，經常制造被大陸“欺凌壓迫”的假象與悲情。民進黨當政8年大搞“去中國化”，妖魔化大陸，深刻地改變了台灣社會的自我認知，強化了台灣人對大陸的刻板印象。國民黨重新上台后，沒有顯示出撥亂反正的果敢，而是更多地去迎合膨脹的民粹，在對大陸“門打開”的同時，更強調“阮顧厝（閩南語，一起來護家之意）”，既要“兩岸攜手賺錢”，又時刻不忘“守護台灣尊嚴”，“保住台灣利益”。馬英九團隊認為這樣最有利於保住選票。

　　正因如此，馬英九第一任期會對民進黨的“抹紅”批評那麼敏感﹔所以陸生赴台讀書，會被加上苛刻的“三限六不”﹔所以陸資入台會“裹上小腳”，限制多到當局官員都說“隻有頭殼壞掉才會進來”﹔所以台灣寧願舍近求遠進口美日的玉米小麥，會去進口美國瘦肉精牛肉，也絕不會進口便宜的大陸農作物……

　　另一個原因來自美國。台灣問題專家李家泉認為，馬英九兩岸政策的最大問題是受美國“以台制中”戰略的牽制，至今不能擺脫。台灣中國文化大學教授邱毅直言，在釣魚島問題上，馬英九是親美派，其考慮的出發點是配合美國的亞太戰略布局。

　　“NO”的蹉跎

　　台當局當然有說“不”的權力，畢竟兩岸互動是你情我願。只是一味說“不”，會把“選舉考量”凌駕於兩岸民眾福祉之上。

　　錯誤的“不”，會失掉民心。今年1月底，台灣保釣船隻“全家福號”漁船在釣魚島附近被日本公務船圍攻，一旁護航的台灣海巡船無力招架，卻還有空對后方出現的大陸海監船呼喊“立即離開”，隻因為必須“避免引起兩岸共同保釣疑慮”。結果，“全家福號”嚴重受損被迫返航。台灣保釣人士直呼，“大陸海監船為我們壓陣”，“兩岸合作保釣又有什麼錯”？

　　軍事專家和兩岸問題學者認為，南海危機蘊含兩岸軍事合作的契機，兩岸若能攜手，有望突破南海困局。邱毅指出，釣魚島紛爭中，日本最怕兩岸聯手。但台灣隻會說“不”，這是置民族大義於不顧。

　　開放陸資和陸生入台收效不佳，台灣教育界和企業界怨聲不絕，當局鬆綁政策的步子卻仍一步三顧。對台灣明顯有利的事，當局尚且遲疑，遇事“防”字當頭，“不”字當先，像兩岸簽署文化交流協議、增強軍事互信等議題，台當局更是毫不鬆口。兩岸關系不應只是做做生意，而應共同累積政治互信，才能行穩致遠。大事小以仁，小事大以智，大陸對台“讓利”和台灣對大陸說“不”之間，不該是順理成章的邏輯關系。

　　馬英九執政5年多來，兩岸關系取得諸多進展，但若滿足於此而裹足不前，良機恐怕失不再來。光陰易逝，馬“有歷史評價壓力”的第二任還剩3年，若不能為兩岸奠定更扎實的政治基礎，一旦台灣政黨輪替，未來平添變數。屆時，歷史對這屆台當局的評價又會不同。