摘要:以分拆鐵道部為標志啟動的鐵路改革,下一步將走向何方?改革可能導向哪些好的結果?又可能出現哪些壞的結果? |
“區域劃分為主、干支分離為輔”
《21世紀》:你提到了鐵路總公司的分拆方案如果不合理,鐵路的壟斷將無法破除。下一步可能會出現哪些分拆方案?你認為怎樣拆分更為合理?
劉斌:分拆相對復雜,目前看到的大概有以下幾類分拆方式,可以按區域分拆成若干區域集團公司﹔也可以按運輸密度進行干支分離,以主線來構建公司,美國鐵路就是這樣的操作思路﹔也有按業務來劃分,把高鐵和貨運分別拆出來﹔還可以按公共網絡和專營網絡來劃分,比如分為煤炭通道、城際鐵路等等,這塊可以劃分得很碎,但公共網絡怎麼劃分也還沒有結論﹔按資產經營特點來進行劃分,可分為經營性的和非經營性的﹔也可按核心資產和非核心資產來做切分。
我個人偏向按區域和地理為主來拆分,但也不排除在幾條大干線上成立幾個公司,可以說是區域切分為主、干支分離結合的方式。大干線不適宜切碎,大干線不切但可以分,比如平行的干線可以分成幾個公司。比如,京廣和平行的客專會有競爭,京廣和京九也會有競爭。這些大干線比較重要,切分碎了,會有運營組織上的損失,如果橫向拆分,南邊一段,北邊一段,區域集團間又容易形成合謀。
競爭是否形成,與資產的配置方式有很大關系。分拆得好,競爭更合理更有效,分拆得差,就容易形成合謀,那就是把壟斷合理化,鐵路的綜合競爭力得不到提升,最后就隻會導致價格上漲,這將是一個很壞的結果。
目前討論的幾種分拆方法中,比較核心的是按地理劃分、按業務劃分、按運輸密度劃分,按經濟屬性來劃分。按地理劃分最容易操作,但也有很多弊端,因為地理劃分各佔一塊,容易形成局部壟斷﹔按運輸密度來劃分競爭會激烈,因為歸屬不同的公司,但是管理會比較困難,因為中國目前的鐵路是一張網,不是以干線來構建的運營組織形式。所以,以區域劃分為主,干支分離為輔的拆分方案實際上也是一種折中方案。(宋菁)