中國3天16架次航班遇“詐彈” 頻密程度前所未有【3】

　　>>症結

　　犯罪成本低懲罰輕

張起淮介紹，目前我國對於虛假信息威脅航空器的案件，均以《刑法》第291條第2款進行處罰：可處5年以下有期徒刑，嚴重后果的處5年以上有期徒刑。但沒有明確的條款列明，編造爆炸威脅、生化威脅、放射性威脅等恐怖信息的侵害目標是什麼。“那麼廣場、輪船等公共場合均適用該條款，但是在天上運行的航空器受到的危害要明顯大於前者”。

目前我國已有的威脅航空器安全的判決案例中，最高的判刑隻有4年，所處的罰金也只是1000元到2000元。“這種犯罪行為本身不具備任何技術含量，犯罪成本很低。目前的處罰對罪犯的懲戒其實非常小”。多數案例中，行為人只是受到了行政拘留或者罰款的處罰。

而在國際上，均對此類行為予以嚴懲。美國紐約州對於此類行為可處以20年及以上監禁，罰金也是20萬美元起，“目前國際上，判決的案例最高刑期是十幾年”。

　  法規落后亟待完善

目前我國的《民航法》是1996年起實施的。近20年來，雖然有法律界人士組織提議修訂，但是一直都沒有列入人大的修正程序中。而這20年是我國民航事業快速發展的階段，同時威脅恐嚇航班案例漸多。現行的《民航法》對於虛假信息威脅航空器並沒有細致的條款和解釋，這也造成了司法機關在處罰、判決類似案件中缺少法律依據的困境。

在《民航法》沒有相關條例的情況下，張起淮認為，《刑法》應考慮增加“以威脅信息危害航空器安全罪”這一罪名，或者出台對第291條第2款的司法解釋，明確並加大對威脅航空器安全的虛假信息案例的處罰。

　　受損各方自認倒霉

張起淮說，在“詐彈”威脅造成損失的情況下，航空公司、機場完全可以對行為人提起刑事附帶民事責任，“通過合理的計算，得出經濟損失的數目，依法向行為人提出賠償”。而因此耽誤行程的乘客，也可以計算出自己的經濟損失，向行為人提出合理的賠償要求。

在司法實踐中，因為“詐彈”受到經濟損失的航空公司、機場、乘客，鮮有刑事附帶民事賠償，航空公司、機場一般都“自認倒霉”。（記者梁超）