【海外版】“街頭政治”與民主無關

　“街頭政治”到底是不是“民主”呢？本報專訪了3位國際問題專家。

　圖片來源：經濟觀察報

    從2003年在格魯吉亞爆發玫瑰革命開始，“顏色革命”成為國際社會一個高頻詞語。從烏克蘭、伊拉克、敘利亞，到吉爾吉斯斯坦、突尼斯，“顏色革命”頻頻上演，政權頻繁更迭。如今，動亂再度席卷烏克蘭，泰國也深陷政權更迭的怪圈不能自拔。在這些“革命”中，“街頭政治”無處不在。西方媒體往往將推翻他們不喜歡的領導人的街頭政治運動稱為“追求民主的偉大努力”。然而同樣是街頭政治，另外一些事件卻被冠以“無政府主義騷亂”甚至“共產主義幽靈”的名號。

　　無關民主

　　民主是一種社會制度，也是一種社會狀態，其定義很多，但其核心精神都是“平等、自由、法治”，基本原則包括：多數原則、少數原則和程序原則。中國人民大學國際關系學院政治學系楊光斌教授認為，“我們講的民主一般有兩種含義，一種是程序的民主即制度民主，即讓人民以合法律的形式去參與政治。一種是實質民主，即讓人民享有善治的福利。”也就是說，民主應當包含法定程序，應當代表大多數的意見，並且最終結果是讓人民享有善治的福利。

　　然而，從中亞到西亞北非再到東南亞，從格魯吉亞、烏克蘭到埃及、敘利亞再到烏克蘭，卻給人另一種感覺。人們走上街頭，高舉“人權”、“民主”、“自由”的旗幟，給當局施壓，甚至推翻政府，“民主”的外衣下，“街頭政治”暗流洶涌。

　　今天美國也還在不斷發生著類似“佔領華爾街”運動、茶黨運動等“街頭政治”，只是大多數參與街頭運動的人並沒有說，讓“街頭的聲音”取代選舉結果、取代議會討論、取代法院判決。而烏克蘭等國的“街頭政治”繞過了法定選舉議程，就不符合民主的要求。

　　中國人民大學國際關系學院金燦榮教授認為，“烏克蘭、北非一些國家發生的政治運動並不符合西方的民主程序。西方民主最顯著的特征之一是一人一票，通過選舉更換領導人。但‘顏色革命’中發生的這些街頭政治運動，是通過抗議示威——比如格魯吉亞，就是通過直接佔領議會，逼迫現任領導人辭職。”雖然有人將其稱為“民主的勝利”，但這種民主卻和民主的本義是相悖的。

　　推翻當權政府之后，獲勝的一方也會進行選舉，但金燦榮教授指出，“這實際上相當於提前把一部分政治力量排除在外了。”這種所謂的“民主政治”，只是部分人意願的表達。

　　烏克蘭政壇一直不平靜。2004年11月，烏克蘭官方宣布亞努科維奇贏得大選，但支持尤先科的反對派指責選舉存在舞弊，國內爆發了大規模抗議。新一輪大選中，尤先科在選舉中勝出，季莫申科出任總理。之后，尤先科與季莫申科出現裂痕，在之后遇到的街頭抗議活動中，尤先科又以此拉攏他的老搭檔季莫申科出任總理。

　　民主和人民的幸福生活息息相關，但在一些國家，“街頭政治”非但沒有迎來民主，反而帶來政權的頻繁更迭，不斷的暴力沖突。泰國從上世紀30年代起已經歷了19次政變﹔土耳其自上世紀60年代已發生了4次政變……

　　金燦榮教授認為，“通過街頭政治運動去推翻現任政府，帶來了非常不好的先例。因為隻要有人開始不遵守游戲規則去推翻政府、奪取政權，那麼人人都可以不守規則，這就造成政治局面的不安定。”因此，動亂成為這些國家的宿命。

　　背后勢力

　　“街頭政治”愈演愈烈。人們浩浩蕩蕩走上街頭，表達訴求，甚至高舉“民主”的狼牙棒。但是，法國當年的“街頭政治”后來竟演變成了騷亂，這類例子也不少見。

　　“除舊迎新”、驚天動地的街頭運動不一定帶來理想的烏托邦——烏克蘭於2004年和2014年發生動亂﹔泰國和土耳其的街頭政治運動也與國內頻繁的軍事政變有密切聯系。

　　伴隨政局變動的是不斷的暴力流血事件和經濟損失。烏克蘭衛生部稱，2月以來，該國因騷亂和政權更迭造成的死亡人數已經多達數百人。而泰國商會主席伊薩拉日前表示，示威活動給泰國經濟造成的損失已經超過1000億泰銖（約合200億元人民幣）。

　　民主自古就和平等、幸福挂鉤，街頭政治高調叫喊的“民主”卻使國家惡斗不止、流血不停，這和民主的本義背道而馳。

　　但為什麼它總能打著“民主”的旗號干違背民主精神的事呢？這和推動“街頭政治”背后的各大勢力有關。這些發生“顏色革命”的國家，背后不乏西方勢力的影響。政權的反復更迭，與是否符合西方國家的口味有極大關系。金燦榮說：“街頭政治是一把雙刃劍。西方國家固然可以用它來推翻自己不滿意的政權，但別人也可以用來推翻自己不滿意的政權。這體現出西方國家在戰略上的短視。”社科院西亞非洲所研究員殷罡也指出：“在一些半成熟國家，由於變革程序和監督機制存在一定的惰性，就為急不可耐的革命發動者，提供了借口。”

　　自己的路

　　殷罡指出：“不同的歷史發展階段、不同的國情、不同的土壤會滋生出不同的本土化的民主機制。照搬他國標准，就會導致某種機制的水土不服。”中國人民大學的楊光斌教授也認為：“法治不但是一種制度，更是一種文化。選舉權容易移植、容易復制，但是法治卻難。一部分發展中國家搞的民主只是一種選舉民主，即事實上的黨爭民主，但是缺少西方民主最核心的東西，即法治。”缺乏尊重規則的意識，又脫離本國實際，這讓街頭政治取代真正的民主而大行其道。

　　一個國家要走什麼樣的道路，必須基於自身基本國情和發展階段，基於實現自己的國家繁榮和人民幸福，不應該把希望寄托在趕走所謂的“獨裁者”和照搬他國民主模式上。“街頭政治”之亂，就在於其沒有真正認識本國的社會矛盾，沒有結束政治對立，反而試圖照搬某種西方民主模式的皮毛，不尊重國內其他政治力量的利益。

　　民主的制度並不唯一。殷罡認為：“如果能滿足充分的民意表達，以嚴格的程序性變更、周全的結構性監督、多數派的否決，基本上可以保証各個群體適當的利益和訴求。”民主政治的最終目的，是要實現國家的安定團結，保護和促進人民生活的幸福。這也是判斷一個政治制度好壞的最終標准。

　　民主是一個崇高的理想，各國都有權探索適合自己的具體形式，但合法應是題中之義。（張紅 謝郁芊 王雙紅）

(責編：梅亞川)