【海外版】有商有量才真愛港（港澳在線）

　　反對派鼓吹“佔中”行動不得民心。

　　（圖片來源：大公網）

　　4月15日，首屆“香港特區行政長官普選研究論壇”在香港舉辦。這是全國港澳研究會成立以來首次在香港舉辦學術研討活動。

　　香港目前處於政改咨詢期，落實普選、推進政改不單是法律問題，也是政治問題和社會問題。全國港澳研究會秘書處表示，此次研討會按照有商有量的前提，邀請內地、香港、澳門的學者，從法律、政治、社會等不同專業研究角度共同探討香港特區行政長官普選。相信會碰撞出思想的火花，並對香港政改咨詢產生有益的啟示。

　　法學家“舌戰”反對派

　　全國人大常委會香港基本法委員會副主任梁愛詩出席論壇並致辭。她表示，在殖民地統治下，156年的香港，港督從來不是協商或者選舉產生的，是《基本法》訂下特區的行政長官最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名后普選產生的目標。

　　她說，自特區政府成立以來，各屆行政長官和立法會的選舉，都按香港的實際情況、循序漸進地增加民主成分，並吸取經驗教訓，改善程序，十六七年來不斷進步。2017年行政長官由普選產生，是香港市民的共同心願，也是共同的責任。期望不同黨派的立法會議員能找出共識，不讓市民願望成空。

　　然而，香港反對派卻發起“佔領中環”行動爭取所謂的“真普選”，聲稱是希望發揮“公民抗命”精神，這種阻礙普選進程的行徑招致香港各界反對和斥責。

　　在受邀學者名單中，有“佔領中環”發起人戴耀庭，戴耀庭的身份是香港大學法律系副教授。論壇上，戴耀庭所謂“佔中”以及“公民抗命”合理性的發言，引發眾多法學家有理有據的駁斥。

　　中國社會科學院法學研究所副所長莫紀宏表示，“佔領中環”發起者打出“公民抗命”的旗幟，“公民抗命”從來都不是國際憲法學界普通認同、普通討論的概念。更為重要的是，如今提名委員會還沒有開始提名、沒有具體的提名結果就要反對，反對的是什麼、抗拒的是什麼？身為憲法學者，卻要發動“公民抗命”，最終后果自己也無法控制，這種行為不負責任，將破壞香港的法治。

　　清華大學法學院院長、全國港澳研究會副會長王振民指出，現在有合法渠道讓香港市民發表意見，為何要抗命？對“公民抗命”提出駁斥的還有澳門大學法學院教授駱偉建。他說，研究憲法的人，要首先遵守憲法（憲制性文件）。特區政府嚴格按照基本法推進普選，還要抗什麼命？

　　政治體制沒有國際標准

　　在特首普選問題上，反對派堅持所謂“國際標准”。對此，莫紀宏說，一個學者可以表達自己不同的意見，但參與公共政策發表評論時要有責任心、要慎重，不要輕言所謂“標准”。在公共領域隻有法律標准和技術標准。二者之外，其他的不具有公共性，都是個人或者團體的看法、“標准”。

　　王振民發表演說表示，國際人權公約不是關於普選的國際公約，這個公約的目的，解決的是人權問題，不是政治體制問題。到目前為止，隻有人權的國際標准，沒有政治體制的國際標准。世界各國各地沒有統一的模式，它們的選舉制度還會隨著時間的變化而變化。沒有最民主的普選，隻有更民主的普選。如果要求香港的普選符合國際標准，那麼要符合哪個國家的標准，英國的，還是美國的？要符合這些國家19世紀，還是20世紀、21世紀的標准？

　　香港到底要採取什麼標准？王振民認為，衡量普選好壞的標准不是普選符不符合某一國的標准，而是看能不能解決本地的問題，應該創造“真愛港”的香港標准。隻要符合一人一票，每一票等值就符合了基本法和國際人權公約的要求。港人和中央政府應該一道創造符合香港的香港模式。

　　王振民表示，大家隻要有3點共識——愛港愛國、民主普選、理性磋商，就可以商討出香港標准的普選模式，也一定能創造出普選奇跡。（木曰）

(責編：夏麗娟)