港媒：一小撮港人摇殖民地旗，蚍蜉撼树而已

香港《信报》11月9日文章 原题：为摇旗事件解画 今年在多次的游行示威行列中，每见有人高举港英时代的殖民地旗帜。在七一游行举起的几面旗特别大，说明举旗者刻意要高调；在上水游行、反对新界东北建新市镇的那次有也出现，而且更多；最近的一次在《城市论坛》场合，结果有人举来五星旗跟龙狮旗对打。

面对这种举旗事件，大家有不同解读。同情示威者的看法认为，示威是群众表达对政府的不满，有人高举港英殖民地旗，可视为回归后有人感到今夕不如往夕，有感而发，举旗表示发泄不满，不过是一种表达不满的方式而已，持这看法者不少是学者。

另一个看法则认为回归后，英国管治早已结束，香港主权已回归中国，此时此地再举港英殖民地旗，而且还是在七一主权回归当天的纪念日举旗，是否想复辟港英殖民地？抑或在号召港独？

在这两种表示不满与号召港独的看法之外，还有第三种看法认为：不满的人大可以其他方式表达，港英的米字旗不但是政治敏感的东西，而且也算不上政治高明，难道举旗者要争取再做殖民地子民！说到港独的看法，这第三种观点则认为，举旗者乃属孤立事件，是有人兴之所致，想出这个点子，不外乎要引起关注而已；至于有人跟风，也属同类的玩意。 

反对党不认同港独

就这班举旗者来看，还看不到他们背后有什么组织，而且是年轻人，没有明显的政治背境。何况反对党都不敢公开认同他们，也一再认为没人搞港独。反对党也不认同港独，也没社团承担其责任。如果说举旗者真有港独的念头，也只是个别事件，没有代表性，因此不必把举旗事件那么认真当作独立运动去看待。

除了上述三种看法之外，本文还想更深入分析举旗事件，试为他们的行为解画。

一、旗帜不具港独意义

到目前为止，举旗者拿出来挥动的是港英时代的殖民地旗。这旗在米字之下还有龙狮图案，象征香港殖民地旗标。如果摇旗者真要港独，怎能摇殖民地旗号？争回做殖民地？谁是宗主国？大英帝国吗？更不可想像英国会再签收一个殖民地。因此若要港独，不可能再借用殖民地旗帜。就好像台湾的民进党那样，他们要台独，就连中华民国的旗也不认，而是另制一面台湾岛的绿色旗。

至于所举的旗如果他们改为纯米字，不再用港英殖民地旗，而是打正英国米字旗。即使如此，也不必紧张，可当着一个笑话看待，因为港独是举世轰动的新闻，港人很难把香港从中国手中夺回来，然后交予英国正式成为英国领土的一部份。就算部分港人有此意图，真的宁为玉碎，不为瓦全，但同时应有更多港人不想香港动乱，会作出反对，用行动加以阻止。就算不是如此，而是全体港人一致要把香港交予英国当领土，港人愿意，大陆的中国人难道会无动于中？无所行动？难道中国政府会坐忍鸦片战争后的另一回合的国耻吗？

再退一步去想，就算港人要抢到香港交给英国，今时今日的国际政治，英国又有什么能耐为夺取香港？

总之，高举殖民地旗和英国旗，都谈不上港独，要真正港独，须看他们有没有独当一面的旗帜。真正出现这面旗时，再行认真对待好了。

任何稍有政治常识的人，都会认识到求取香港独立以维护经济、政治、社会等权利的做法，可行性等于零，付出的代价与所得相比太不相符了。除非太幼稚，或太疯狂，否则即使有人叫嚣，也不会有人跟随。

二、港独难以推行

说到这点，大家应还记得，当年中英最高领导人邓小平和戴卓尔夫人为香港主权交接谈判的第一次会议，双方便清楚谈到：除非英国把香港主权完整交还中国，否则中英无法和平解决香港问题。戴卓尔夫人不想看到一个人口七百万的国际大都会因战争而毁于一旦；同样，邓小平也不想看到拿回来的香港成一堆废墟。结果双方花了十多年的外交谈判，才敲定一国两制、港人治港、高度自治；保持原有的资本主义制度和生活方式，五十年不变。当时英国认识到港独必有一战，又不能不交出主权，因此只好同意以和平谈判去解决香港问题。

试想中英都是大国，都有一定的份量可作对决。英国交出殖民地一般都是让其独立，英国在香港问题上不这么做，说明港独行不通。而中国也体谅港人在港制下生活了一个半世纪，要维持现状，是情理中事。因此也给予香港一个特别的地位，以此表明港人不必争取，便可维持现状生活下去。

十五年回归以来，香港安定繁荣能维持下去，已够充分说明港人已认同这不变的现状和制度。由此可见，中英坐下来和平解决香港问题，而不让香港独立，是由于要香港独立，英国做不到，中国也做不到，没有谁敢承担政治责任？一小撮举旗人士能有这般能耐吗？浮蜉撼大树之讥，莫此为甚！