学者谈政府信息公开：规范化是限制约束权力尝试

第二届“中国法治政府奖”25个项目入围，并在法治政府网上公示

 

北京三项目获“中国法治政府奖”提名

 

北京市建立并完善了政府信息公开“年度考核、月度通报、效能监察”三位一体综合考评机制。这一专门针对信息公开制度而进行的考核，是全国首创。

 

昨日，第二届“中国法治政府奖”25个入围项目在法治政府网上公示。北京市政府信息公开综合考评机制项目入围。

 

据《法制日报》报道，在25个项目中，北京市政府信息公开综合考评机制、甘肃省依法行政目标责任考核新模式、浙江杭州市公安执法规范化建设以全票通过。

 

北京还有两个项目入围，分别为北京市人民政府法制办公室的“制定政府立法工作系列基础性制度”，以及北京市朝阳区人民政府的“行政许可案卷评查”项目。

 

“中国法治政府奖”组织者，中国政法大学法治政府研究院副院长王敬波说，设立“中国法治政府奖”是想推出有价值的、可推广的项目，使一些在地方上有意义的制度能在更广泛的范围内得以实施。

 

据悉，最终评审结果将在明年初公布。

 

链接

 

组委会称评奖不收费用

 

“中国法治政府奖”今年已是第二届，组委会秘书处设在中国政法大学法治政府研究院。

 

该奖项获奖对象是行政机关在推进依法行政、建设法治政府方面所创设的具有重要价值、产生明显社会效益，对于建设法治政府具有示范效应的制度、举措。组委会称，不向任何单位收取任何费用，也不接受任何政府的捐助。

 

据悉，第二届“中国法治政府奖”初评委员会专家由来自全国人大法工委、国务院法制办、最高人民检察院、国家行政学院等单位的专家学者组成。

 

项目简介

 

北京市政府 信息公开综合考评

 

北京市建立并完善了政府信息公开“年度考核、月度通报、效能监察”三位一体综合考评机制。年度考核检验总体工作情况。建立北京市政府信息公开考核指标体系，共设计6个一级、20个二级、40个三级评分指标，市政府印发考核办法、年度考核方案及综合考核报告，并结合年度重点任务连续三年修改完善考核指标。月度通报督促日常任务落实。效能监察强化专项监督效力。

 

解读

 

中国政法大学法治政府研究院副院长王敬波接受专访称：

 

“规范化是限制和约束权力的尝试”

 

入围项目相当部分具有推广性

 

新京报：从提名项目看，25个项目中，限制和约束政府权力的内容并不多。

 

王敬波：限制也不能狭隘地理解，其实像成都的“行政权力网上公开透明运行”，将权力的运行程序和裁量标准都放在统一的网络运行平台上，这能保证实时监督，这样就可以把监督变得可操作。再像浙江杭州的“杭州公安执法规范化建设”，打造活页式执法标准操作程序制度体系，制定执法标准操作程序70余项。通过这种非常详细的统一的执法标准和流程，这就避免了公安执法过程中过度的自由裁量了。这种规范化也是一种限制和约束权力的尝试。

 

新京报：提名项目有多大的可复制性和推广价值？

 

王敬波：这些入围的项目有相当部分有全国的可推广价值。

 

我个人觉得，像江苏海安县政府的“行政机关负责人行政诉讼出庭应诉制度”，这就很有普遍推广的价值，这在行政诉讼法的修改中其实也希望能在这方面能有所突破的。

 

北京首创信息公开考评机制

 

新京报：为什么“北京市政府信息公开综合考评机制”项目能获得全票通过？

 

王敬波：首先，这是专门针对信息公开制度而进行的考核，是全国首创的制度；第二，这项制度除了考核标准，还有考核体系建设，组织机构建设等，是比较全面的；第三，在制度建设上，有主动公开和依申请公开的项目都有涉及；第四，在考核当中，制度要求吸收专家等来自社会的各项意见。

 

新京报：它的优势是什么？

 

王敬波：这一制度促进了信息公开制度建设，提高了信息公开的水平。而且制度本身涉及全面，通过考核的方式来促进各级政府观念的转变，有效地处理好各种信息公开申请，并搭建了公众参政议政的平台，有推广价值。

 

我个人还没看到其他地方有类似的制度。

 

新京报：这一制度有什么借鉴意义？

 

王敬波：目前，各地方政府信息公开制度(效果)参差不齐，处理标准也不一致，(北京)这样的制度建设就是要在全市范围内整体推进，有利于形成统一的信息公开的规范化标准和流程。(记者 郭少峰)