民進黨歷史兩岸路線大辯論【3】

觀察

大辯論考驗蘇貞昌論述能力

對於謝系領銜倡議的這一波兩岸路線大辯論，蘇貞昌以不變應萬變的反應，引發外界諸多猜測。有親近蘇貞昌的人士認為，蘇貞昌在兩岸議題上有自己的節奏，兩岸路線的檢討需要合適時機，目前進行大辯論隻會給國民黨提供箭靶﹔也有人從黨內權力斗爭角度，認為目前對蘇貞昌而言最重要的是2014年連任黨主席，因此兩岸路線轉型不是最急迫的事情。不過觀察民進黨歷史上的幾次大辯論，可以發現，能否成功主導大辯論，不僅考驗黨主席的膽識與能力，與各派系的論述能力也很有關系。

眾所周知，1998年的大辯論大體是由許信良的“大膽西進”對上新潮流系的“強本漸進”。在三場辯論中，對陣雙方精彩碰撞，可謂勢均力敵。許信良的“大膽西進”，建立在長達數年的自我錘煉與幾次赴大陸訪問的交流基礎之上，兩岸論述能力有目共睹。而與之對陣的新潮流系，則是民進黨內公認的論述能力極強的派系。

1998年的那次論戰，是為了提出與李登輝當局的“戒急用忍”有所區隔的兩岸關系主張，同時檢討“台獨黨綱”對選舉的不利影響。那次論戰，不僅在民進黨內起到了解放思想的效果，也震動了台灣政壇。

如今力主民進黨中央舉辦兩岸路線大辯論的謝系，就是1998年與新潮流一起參加了大辯論的“福利國連線”。謝長廷對兩岸路線，長久以來也有自己的主張。雖然“憲法一中”、“憲法共識”與“憲法各表”論述的系統性無法與許信良等黨內前輩的觀點相提並論，但比起以“小圈圈政治”見長的蘇系，仍然有一定優勢。對蘇貞昌來說，既然新一輪的兩岸路線大辯論已經不可避免，那麼抓緊時間“苦練內功”或許是唯一的辦法，否則想要以黨主席之尊主導這場大辯論，恐怕也是不可能的任務。（燕子）