京华时报：维权不能放弃生命孤注一掷

特约评论员李力言

 

点燃了“自焚维权”悲剧的，既有自焚者的“心火”，更有维权难的现实困境。二者存在逻辑关联。

 

日前，在陕西安康火车站附近一家商店，发生了由“碰瓷”引发的一场悲剧。一个19岁小伙子进商店买水喝，不想两个店员早已装下机关，通过暗中遥控将柜台上的“古董”震碎，以此来敲诈他。小伙子不肯就范，一番争执拉扯后离开，却发现身上3000元现金丢失。情急之下，他四处报案没有结果，最后返回商店点火自焚。

 

类似这样的“碰瓷”故事几乎每天都有发生，但以自焚这样极为惨烈的方式为自己辩白、给自己维权，却是非常少见而极端的。哀其不幸的同时，人们难以认同这种放弃生命孤注一掷的维权方式。生命诚可贵，不管遭受怎样的委屈和伤害，自焚永远不是用来维权的手段。

 

在一个文明的社会，尊重生命，以理性的方式维权，既是对自己负责，也是对家人和社会负责。反之，不顾一切地点燃吞噬身体的熊熊火焰，不仅伤害自己，这种戾气也会灼伤更多的人乃至整个社会。因此，以自焚“报案”，与此前一些乘客冲进机场跑道拦截飞机抗议航班延误一样，虽然情有可原，却不值得提倡，更不能效仿。

 

这一在中国西北角发生的新闻，不禁让人想起张艺谋电影里那个“要个说法”的西北女人秋菊。自焚青年的刚烈，与秋菊的固执不无相似。然而，秋菊“民告官”的维权之路尽管走得艰辛，但终于还是走通了，法律制度和维权渠道站在了她那边。而小伙子在点火自焚之前，遭遇的不仅有碰瓷的暗算、钱财的丢失，更有报警过程中被有关部门像皮球一样踢来踢去的惶恐。

 

从市公安局到分局再到火车站派出所，要么说不归我管，要么推说归别人管，要么难以查清事实，关键时刻“仲裁人”发挥不了作用，维权渠道也一再失效，让小伙子体验了种种难言的况味。人心都是肉长的，再坚强的人也有承受的极限。当一个涉世未深的青年怀揣着愤怒之火，却屡屡撞上求告无门、维权无路的冷遇，这种冰火两重天的残酷折腾，难免让人情绪失去控制，行为失去理智。

 

点燃了“自焚维权”悲剧的，既有自焚者的“心火”，更有维权难的现实困境。二者存在逻辑关联，往往是维权渠道不畅、公平正义不张，一再助长着负面情绪和不良心态，把弱者从理性之路抛向非理性的深渊。因而，防止此类极端事件，进行教育引导和心理疏导固然必要，但关键还在以人为本，让各种渠道真正管用，能够切实维护人们的权利，现实中的弊病一除，心里也就不会那么添堵上火了。