齊魯晚報：搞旅游不能老在門票上打主意

超越主管部門的局部利益，站在地方發展的高度上關切景區門票上漲行為，不僅是政府部門對民意的積極呼應，也是對地方發展的良性規劃與調控。

 

□評論員 石念軍

 

今年“五一”，很多出游的人們又要多花錢了。據報道，隨著國家發改委規定的旅游景區票價3年一調整的第二個“三年解禁”期的到來，全國部分景區門票近期已經開始上調。而據統計，未來數月內，全國將有超過20個知名景區門票漲價，漲幅從20%到60%不等。

 

又是漲價。自“黃金周”政策執行以來，國內旅游景區門票的連番上漲，早已讓人無從計數。相對記憶猶新的是，幾乎每逢漲價，普遍的社會輿論都是好一番口誅筆伐。嘆隻嘆，無論輿論怎樣評彈，門票價格的上漲態勢始終未見逆轉。

 

為什麼輿論洶洶卻叫停不了景區漲價？原因不外乎以下幾點。首先，在旅游逐漸成為公眾普遍認可的一種休閑方式時，以唯一性為特質的有限旅游資源，實際決定了公眾很難做到“用腳投票”。比如張家界、九寨溝，若說“願來不來”，簡直就是抬杠。其次，門票收入在很大程度上是景區運營方和政府主管部門共享的利益板塊，局部利益一旦結盟，公眾若要撼動斷非易事。

 

不對等的力量對比一方面導致景區價格連番上漲，另一方面公眾也隻能被動接受。原本就帶有極強的公共屬性，依托自然景觀或歷史文化等既有公共資源而成的旅游景區，就此成為傷及公共利益的經營項目。

 

縱觀旅游市場上的一些著名景區其實不難發現，名山大川也好，歷史名人故居也罷，絕大多數都應該是中華民族全民共享的自然與社會歷史文化資源。隨著市場經濟的發展，一些地方政府以市場的方式運營管理一些名勝古跡資源，從保護自然環境挖掘歷史資源的角度看，本無可厚非。但打著保護的幌子，以公共資源謀利，實際上已經把公共資源變成了部門禁臠。

 

其實，國家發改委推行的旅游景區票價“三年一調整”的限制性政策，以及公益性景區的漲價聽証制度，都是對公眾權利的確認和保護。但聽証制度在操作中往往是“隻聽不証”，“旅游景區門票價格的調整頻次不低於3年”實際落入“三年必漲”怪圈，既有事實清晰表明，一旦旅游景區和旅游管理部門達成利益結盟，社會輿論對景區漲價行為的影響幾無實效。這就是為什麼輿論連連喊打，門票卻節節上漲。

 

公眾輿論攔不住景區漲價的沖動，地方政府當有作為。眾所周知，旅游產業的特性決定了，門票收入在整個產業鏈條中隻佔到很小的比重，旅游業對地方經濟發展的推動更多是通過“吃住行游購娛”的整體旅游經濟鏈條實現。因此，超越主管部門的局部利益，站在地方發展的高度上關切景區門票上漲行為，不僅是政府部門對民意的積極呼應，也是對地方發展的良性規劃與調控。