罔顧史實的聲索絕不會得逞

中菲在黃岩島對峙多日，菲美於近日聯合軍演，南海問題再次被推到世界輿論的聚光燈下。菲律賓擺出一副“小國被大國欺凌”的可憐模樣，妄圖讓美國扮演“打抱不平”的“英雄”角色。盡管心機算盡，然而，既不符合國際法原則，又罔顧歷史事實的聲索，永遠無法得逞。

 

南沙和西沙群島均屬中國固有領土。菲律賓和越南等國對南海諸島提出領土要求的唯一依據是《聯合國海洋法公約》（下稱《公約》）中規定的專屬經濟區和大陸架制度。其實，這個唯一依據並不能成為“奪理”的“強辭”。

 

首先，《公約》只是允許沿海國家建立200海裡專屬經濟區，並無任何條款規定沿海國家可以據此聲索或侵佔他國固有領土。同時《公約》也無法取代其他既成的國際法准則。《公約》開篇即已闡明，“本公約締約國，在確認本公約未予規定的事項時，應繼續以一般國際法的規則和原則為依據。”

 

其次，確定領土歸屬更為有效的是歷史性權力原則和時際法原則，即最先發現、最先佔有與最先管轄的原則。中國對南海諸島的管轄，自宋元以來已有近千年的歷史﹔隻說在近現代，日本戰敗后，中華民國正是根據《開羅宣言》和《波茨坦公告》對南海諸島實施接收並得到國際公認﹔1947年的《中華民國行政區域圖》就已在南海標明了九段線﹔新中國成立后也在1958年發布的《關於領海的聲明》中重申了中國對南海諸島的領土主權。在這一系列進程中，菲律賓等國對此從未表示過任何異議，越南總理范文同還在發給周恩來總理的公函中對中國《關於領海的聲明》予以承認和贊同。只是在上世紀70年代后，尤其是在1994年《公約》生效后，菲越等國才覺得有利可圖與有機可乘，這才開始援引《公約》，對中國固有領土領海提出主權要求。從時際法原則上來看，這未免滑天下之大稽。

 

第三，菲越等國對南中國海諸島提出聲索的另一依據是“地理鄰近”。無論是在國際法上，還是在世界現實面前，這都站不住腳。法國的聖皮埃爾島和密克隆島距加拿大紐芬蘭海岸不過20公裡，而距法國則達數千公裡之遙﹔丹麥的格陵蘭島也遠離歐陸而與加拿大北部努納武特地區一衣帶水……如果僅僅依據“地理鄰近”來判定領土歸屬，那麼世界上眾多國家的海洋與陸地邊界豈不是都要重新劃定？

 

第四，中國捍衛自己領土主權與國之大小也毫無關聯。國無大小，均有守土之責。中國過去就是大國，非自今日始，可晚清以降還不是受人宰割而喪權辱國？而國小則更應自尊自重，像瑞士那樣以中立保國，贏得普遍敬重。因國小而起蠶食鄰國領土之念，得不到就大哭大鬧，這無異於小孩子的無理取鬧。如果再企圖拉進“大哥”壯膽，試圖打群架，那就無疑是在玩火了。

 

南中國海爭端確與中國崛起有些關聯。不過，“崛起必然伴隨擴張”純屬西方濫言蠱惑，以此為借口千方百計地遏制中國崛起才是其真實用心。明眼人一看便知，美國是在將有關東南亞國家作為其同中國博弈的小卒，為其“重返亞洲，圍堵中國”的大戰略服務。偽善之處在於，那個拒不簽署《公約》的美國，為了遏制中國，現在竟也祭起《公約》的法寶來說事，它的所謂“公正”與“中立”又何以能讓世人相信呢？！

 

（作者為本報高級編輯）