景區票價理應與“成本”無關

景區游覽屬於普惠性的國民福利。門票隻能是一種象征性收費，作為資源保護費用的補充而已。

 

“五一”前夕，有關“未來數月內全國或將有超過20個知名景區門票漲價”的消息引發關注。其中，被稱作是“揚州旅游名片”的瘦西湖“門票基價重新核定為每張120元”(現行基價60元)。27日，揚州物價局就此召開聽証會，會上未有“反對”聲。

 

瘦西湖門票價格翻了一倍，真可謂漲勢凶猛。經歷了多輪漲價，放眼望去，國內隻要是稍知名點的景區，票價低於百元的，幾乎屈指可數。一張張家界的門票，相當於盧浮宮門票的3倍﹔一張四川九寨溝門票，把黃石公園、泰姬陵、富士山，都玩一遍，還能剩100多元。中國景區票價“世界領先”，已是不爭的事實。

 

景區門票價格不停飆漲，據說是“成本”推動，不過，所謂的“成本”水分有多大，誰也摸不透，從未看過哪個景區在漲價前，公開亮一亮其內部的成本清單，更未見有審計部門，對某個景區的管理成本，來一次全面的審計。

 

不過，憑常識不難判斷，盡管近十來年，無論人工還是原材料成本都大幅上漲，但這樣的漲幅，要遠低於大多景區票價的漲幅。況且，成本上漲，未必一定要用漲價來化解，君不見，國內許多景區內高昂的商品和服務價格，多如牛毛的經營項目，這些都給景區管理部門帶來龐大的收入，這些收入為何不能用來抵消成本？地方政府從景區經濟中獲得了大量的稅費收入，這些收入為何不能用於加大景區補貼？

 

“成本”推動不過是幌子而已，說到底，地方政府把風景區當成“搖錢樹”，才是漲價的根源所在。面對地方政府的漲價沖動，2007年，國家發改委規定，旅游景區門票價格的調整頻次不低於3年，對於調價幅度，亦有相關規定。不過，這些措施明顯效果不彰。

 

其實，景區票價需要正本清源。我們必須明確，風景名勝區不是普通旅游地，而應是全體國民享有的公共資源，景區游覽屬於普惠性的國民福利。因此，景區票價不是由市場供需決定，更不是根據景區管理成本核定，門票隻能是一種象征性收費，作為資源保護費用的補充而已。正是基於這一思維，才有了大多數國家對風景名勝區極低的收費。例如印度泰姬陵對內門票隻有20盧比(約合2.4元人民幣)，世界文化遺產韓國慶州佛國寺門票僅為3000韓元(約合人民幣21元)，等等。

 

可見，要治理景區漲價，絕不是簡單遏制漲價的頻率和幅度，而是要徹底否定當前依據“成本”的定價模式，取而代之的，是根據國民收入水平，制定出一個人人都可承受的價格標准。例如，日本人月均收入在三四十萬日元，日本景區的門票價格通常在1000日元(相當於人民幣70多元)以內。

 

還要看到，在國外，對於風景名勝區多實行國家統一管理的“國家公園”管理體制。這樣的經驗值得借鑒，隻有打破地方利益的羈絆，對重要自然和文化資源實行國家直接管理，才能建立健全的景區資金保障和財務監督體制，使得景區低票價得以真正貫徹執行。