2012年5月11日  星期五 收藏首頁|簡體繁體

 

 

新京報:青海公考拒錄到底什麼理由?

2012年05月11日11:35    來源:《新京報》     手機看新聞

  • 打印
  • 網摘
  • 糾錯
  • 商城
  • 分享到QQ空間
  • 分享
  • 推薦
  • 字號
據媒體報道,黃紅通過了國家公務員考試、專業考試、面試和體檢,面試成績和總成績排在中國保監會青海監管局“專業監管崗位”第一名,可她怎麼也沒想到,就在她即將踏入國家公務員隊伍的時候,一句“性格內向”將她擋在大門外。還有兩人的拒錄理由分別是“協調能力弱”和“年齡太小、工作時間太短”。青海保監局回應,是嚴格按照招錄公務員相關規定執行的,並否認拒錄理由出自他們。
 
近年來,筆試、面試第一者,在公考最后一關——政審考察環節倒下的,並不鮮見。本來,作為公務員招考的一個環節,隻要其公開、透明,這也無可厚非。
 
然而,一些被曝光的公務員招考政審考察,卻存在不公開、不透明,評價標准模糊的問題。雖然青海保監局及時回應,但仍然沒有解決疑問。如果電話告知三人的拒錄理由不是來自該局,那麼該局“按照規定”的拒錄理由又究竟是什麼?
 
被拒錄考生表示,青海保監局拒絕出示拒錄書面文件。青海保監局負責人稱,“依照有關規定,分別向上述3位考生給予了反饋。”而所謂的反饋經過記者再三向考生証實,還是媒體報道中提到的幾點理由。且不說這幾個拒錄理由存在諸多問題,對於青海保監局來說,要提供拒絕錄用的真實原因有那麼難嗎?
 
據報道,對於拒錄理由,該局負責人表示不方便透露,“這些事情不方便說……考察工作有保密原則,我們不能對外透露。”這是十分荒謬的,政審考察作為公考招聘的一個環節,就不存在保密之說。如果這關鍵的一環,就以“保密”一語帶過,公考的公正性何在?
 
公考的政審環節,多採取民意測評的方式,這種方式本身就可能存在各種利益糾纏,另外,相比筆試和面試,還缺乏明確的評價標准。這尤其需要招考單位謹慎對待,排除干擾。最令人擔憂的是,青海招考單位非但不排除干擾,反而用含糊不清的理由加大了這種不確定性。如果黃紅3人不符合崗位要求,該局也應給予詳細的說明。
 
□熊丙奇(學者)
 
(責任編輯:鄒雅婷)

  • 打印
  • 網摘
  • 糾錯
  • 商城
  • 分享
  • 推薦
  • 字號
手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
瀏覽過此新聞的網友還閱讀了以下新聞