男方父母出錢付首付 80后小夫妻離婚爭房產

兒女結婚，時下比較通行的做法是雙方父母為婚房出首付資金，小夫妻還貸款。然而，一旦子女離婚，這婚房便要被依法分割。近日，虹口區法院審理了一起因離婚而引起的房產分割糾紛。

 

張先生和李女士是一對80后小夫妻，婚后因感情不和經常發生爭吵。張先生訴至法院，要求與李女士離婚並分割房產一套。

 

法庭審理查明，張先生和李女士婚前與房產公司簽訂合同，購置四川北路一套價值200余萬元的房產。由張先生父母給付了首付款60萬元。嗣后，二人與銀行簽訂貸款合同貸款150萬元，主貸人是張先生。截至婚前該賬戶已歸還本息22萬元。婚后至雙方分居前還貸賬戶又歸還28萬元。其間，開發商交房，張先生夫婦入住，並將產權登記在雙方名下。至起訴時，未還貸款約135萬元。該房產現已增值，審理中雙方確認該處房產現值440萬元。

 

審理中，雙方都同意離婚。但對婚內財產尤其是價值巨大的房產分割，寸土必爭，絲毫不讓。原告張先生認為，婚后雙方收入不豐，還要應付日常開銷，根本無力負擔每月9000余元的還貸壓力。而婚前婚后，女方均沒有為購房出資。房屋首付款以及婚前婚后的付款均為自己父親給付，女方無權分割房產。被告李女士認為：自己是房屋預售合同的一方當事人，並且是房產証上的房屋權利人之一。同時認為自己父母出資20萬元並陸續給了張先生及其父母。自己可以和張先生同等分割該房產。

 

張先生向法庭提供了父親為支付首付款的付款憑証和往來資金明細。李女士以當時雙方正在籌備婚宴，不可能讓張先生及其父母出具收條為由，未能提供出資購房的相關証據。其次，張先生主張其在父親公司打工，並提供工資單和個稅証明。而李女士未能完整提供收入情況証明。考慮到雙方戀愛至婚后感情破裂期間的收入情況以及將張先生、李女士提供的証據相比較，法庭認為張先生的主張更接近客觀現實，証據証明力亦大於李女士。

 

綜上，法庭認為房屋的購置款來源主要是張先生的父親，而婚后還貸的錢款可以認定部分是張先生和李女士的共同財產。原、被告婚后均有收入來源，因此，婚后還貸的錢款可以認定部分是來源於原、被告共同財產。因此，法院確認原、被告為該房屋的權利人，但在分割時應綜合考慮原、被告在購置該房屋中各自的付出和雙方婚姻時間的長短，故確認房屋歸原告張先生所有並歸還剩余貸款，被告李女士取得該房屋淨值的20%且自行解決住房。(通訊員 孫紅日 記者 袁瑋）