逼考生“丁憂”的道德是偽道德

徐明軒

 

今年高考有兩樁讓人糾結的事情。一是6月7日一位母親送女兒高考途中，被一輛汽車撞飛十多米，倒在血泊中，在交警和路人的勸說下，女兒獨自含淚去參加高考。還有一個是安徽蕪湖考生沈飛安的父母在高考前夕遭遇車禍，一死一重傷，為不影響其高考，親屬、學校、交警隊一起向他隱瞞了這個噩耗。

 

不少人批評中國變態的高考滅絕親情﹔也有人批評學生的不重視親情，“孝道無存，國將不國”﹔還有人把矛頭指向“高考文化”導向的可惡。這兩則新聞，成為公眾對於高考制度，乃至對社會價值觀的集體吐槽。

 

在閱讀到這些觀點前，我還真不知道我們這個時代是“以孝治天下”：父母死了，就算“丁憂”，三年不能參加科舉。

 

我實在想不通的是，如果我是考生，在母親已然得到交警承諾救治之后，如果我不去高考，我還能干什麼？我不去考試，無非是浪費我一年的時間，多啃老一年，讓受傷的母親更難受，使車禍造成的傷害更大，而且這種轉了幾個彎的間接損失，肇事車主是不可能賠償的。撇下被汽車撞飛的母親，任其自生自滅是一回事﹔但在明確母親得到救治的情況下，我為什麼不去努力考試，以更好的成績減輕家裡的負擔？

 

關於蕪湖那個隱瞞考生家中噩耗的事，也是如此。這是個基於當事人利益的“善意的謊言”，跟此前湯尤杯比賽期間，中國國家羽毛球隊向隊員王曉理隱瞞其外婆去世的消息是兩回事。后一種隱瞞，湖北省乒羽中心主任石偉給出的解釋是“國家隊利益必須放在第一位”。公眾有理由認為這種公權意志踐踏人性、敗壞正常的人倫情感，那是基於對公權力的批評。蕪湖的隱瞞，只是最大限度減少車禍對這個家庭的傷害。

 

每個人都有權做“理性的人”，在遵守法律、不傷害他人的情況下，做出對自己最優的選擇，圍觀者無權站在道德制高點上對他人指手畫腳。如果說有某種叫孝的“道德”，非逼著人們做出種種不近情理的行為，最終損人敗己，那麼這種“孝”就是坑人的。比如，所謂的魏晉風度，那時以“以孝治天下”，誰家父母死了，就必須弄成枯骨朽立、形容憔悴，乃至吐血三升，人不像人鬼不像鬼，不如此就被名士們輕看了。這就屬於行為藝術了，跟孝、跟對父母的感情沒有一毛錢關系。

 

其實，考生選擇先去考試，難顧親情，當事人已經很糾結了，作為局外人如果還有良心，就不該給人家施壓了。如果考生真的為照顧母親，沒有去考試，除了滿足了部分網民的“道德潔癖”，我實在看不出來對自己、對家庭有一毛錢的好處。道德家總喜歡用他人的悲情，澆自己胸中塊壘。

 

其實，我總覺得網上鞭撻黑暗、上綱上線的一些人，跟我似乎不是生活在一個世界裡。在網上，地鐵裡不讓座、打了小狗、老師發微博罵學生笨，都會遭到海量的謾罵、瘋狂人肉，這並沒有阻止現實中佛山“小悅悅”這種冷漠事件的發生。就拿前不久鬧得沸沸揚揚的深圳醉駕案來說，肇事者侯某在微博(@慶哥哥1983)裡，可沒少指責城管、壟斷國企、暴力拆遷，但他照樣深夜醉駕飆車，把別人的生命不當回事。

 

所以呢，以責人之心責己，以恕己之心恕人﹔學會監督別人，學會監督自己﹔以網絡道德帝為恥，以現實活雷鋒為榮。

 

(作者系法律工作者)